经典战术第八期：门将真能随意用手？6秒规则开启全新篇章
足球的打法不断进步，经历了许多阶段，涉及阵式变化、攻守方式调整，还有基础规则的修正。谈到足球的基础规则，很多球迷首先想到的肯定是“手球”，也就是场上的非门将球员不能用手碰到球。
任何事物都有正反两面，球迷们常以为门将可以随意接触球门球。这种看法并不准确，门将虽然看似有触碰球门的特殊权利，但并非不受限制。特定情况下，门将的“手球”行为有非常严格的标准，这些标准因时代背景而异，在不同阶段呈现出不同特征，对足球战术的演变产生了深远影响。
大众普遍觉得，当代足球的开端是英格兰足球总会成立，不过那个时期尚未制定完整的足球规范，整个足球活动还处在比较无序的状况之中。足球体系的根本性转变源于“九锋一卫”与“WM”这类古老阵型的诞生，促使全球足坛的主教练们开始真正理解战术思想，五十年代，富有创造力的巴西国家代表队将424阵式推向大众视野，足球战术的发展由此迈入崭新的纪元。
【历史沿革】
在二十世纪九十年代以前，守门员控球没有严格规定，换句话说，他们能够随意接收后卫的回传，并且用手抱球没有时间限制。
1990年世界杯期间，许多队伍采取稳固防守策略，常常让后卫将球回传给门将，以此延缓比赛进程，导致那届赛事成为历史上进球最少的杯赛之一，场均进球仅为2.21个。面对这种情况，社会各界普遍要求国际足联完善守门员控球时长的相关条款，目的是防止在防守阶段再次出现后卫回传门将来拖延比赛节奏的现象。
那届世界杯收官之后，国际足联随即发布声明，明确指出门将不得再用手接应后卫的回传。这项规定推行以来，赛场上的行进速度显著提升，防守球员因此不敢再在己方半场随意处理球权。与此相应，这项规定调整也间接促成了门将场上角色的演变，过去守门员仅被视为专司手部操作的球员，他们仿佛只需执行比赛中的拦截动作，对于脚下功夫、临场判断似乎没有任何额外标准。
守门员无法再用手接队友的回传后，情形逐渐有了转变。部分眼光独到的教练明确提出，守门员在比赛中的任务需要得到拓展。因此，从顶级俱乐部到基层训练基地，各方都加大了对门将的锻炼强度。传球技巧和临场应变能力，都成为了重点提升的方向。
国际足联其实没有充裕的时间去考虑手球规则变化对足球比赛战术的诸多作用。那个时期守门员手球规定尚未彻底健全，比如守门员虽然不能用手接后卫的回传球，却依然能够用手接界外球。一些队伍利用这个空子，不断想方设法延缓比赛进程，还设计出一种新打法，即借助界外球直接找到守门员，然后由守门员发起长传反击。
【6秒规则，改变门将生态的创举】
1997年，国际足联又发布通知，打算对守门员用手处理回传球的情况做出更详尽的规定。其中核心内容是守门员也不得用手接界外球，后来的所有补充调整，都是围绕这个核心精神展开的。
不过一年之内，国际足联又推行了另一项规定，这项规定被称作“6秒规则”，也是当前传播最远、记忆最深刻、被视为最周全的一条限制门将控球时长的法规。
很多球迷或许心存疑问，6秒规定具体是怎样的？这项对时间计量极为严苛的条款，在足球领域产生的原因是什么？
就是说守门员一旦用手接住球，就必须在六秒内丢出，否则会在犯规点给对手一个间接任意球，这种情况很麻烦。
这项修订案的出现完全可以理解，即便限制了门将用手接后卫回传的球以及用手接界外球，但擅长寻找机会的主教练们仍然找到了不少规避方法。概括来说，部分门将为了争取时间，面对后卫的回传，会先用脚稍稍触碰，之后再用手将球抱住。守门员能够借助守球不受时间限制的特点，选择性地长时间控制球权，这种方法或许会导致裁判出示黄牌警告，然而对比赛的整体走势而言，这种策略往往已经达到了预期的效果。
熟悉足球规则演变过程的观众应当明白，针对门将触球行为的限制性条款在九十年代显著增多，这主要得益于此前数十年间经验的累积。
足球运动从上世纪60年代开始发展至今，期间几乎没有对门将控球时长作出任何规定。观看一些年代久远的比赛录像时，不难发现，当门将拿到球后，常常会像运篮球那样，反复移动来掌握球权。这种做法在当今看来确实非常离奇，但在战术体系尚未成熟的十九世纪以及六十年代之前，却常常能让守门员持续掌握皮球，并实施远距离传球反击。
面对内外交困的局面，国际足联在上世纪60年代初制定了一项名为“四步规则”的条款，其核心规定为，守门员在将球踢出或扔出前，最多只能跑四步，若超出此限制，则在犯规位置判给对方一个间接任意球。
显而易见，分四步的限制确实有助于降低门将耽误比赛的现象。然而换个角度思考，这项措施即便推行了数十年，依然存在不足之处。最突出的缺陷在于，该规则仅对门将触球前的步数作出限定，却未明确禁止球员在完成四步后放弃皮球，随即再次移动四步的行为。
也就是说，部分门将利用该规定的空子，控球后先行进四码，接着将球放置地上，随后弯腰拾回，再继续行进四码。
这种状况在六十年代初期的知名度就很高，不过当时的国际足联，因为受到各种条件的制约，竟然在三十多年里都没有对它进行更正。国际足联给出的理由实在令人惊讶，他们说只要前锋在守门员把球踢出去的那一刻立刻紧逼，就能破解对手故意拖延的伎俩。从整体效果来看，这项规章存在显著缺陷，国际足联的某些考虑不周之处，使得漏洞被众多教练钻了空子，进而造成二十世纪七十年代至九十年代期间，不少赛事变得异常沉闷。
在1998年的那次修订里，国际足联深刻反思，终于纠正了沿用三十余年的所谓“失误”。新规明确：当其他队员接触过球后，门将不能再将已松开的球重新拾起。然而，与六秒限制相比，这项修订的革新性并不突出，它对全球足球界的影响相当轻微，以至于现在很多年轻球员都对此毫无概念。
当前，为了增强赛事的观赏性，国际足联针对故意拖延赛时的门将制定了非常严厉的处罚措施，比如，在2012年伦敦奥运会女足半决赛中，加拿大女足在与卫冕冠军美国队的加时大战后，最终遗憾落败，错失了创造意外结局的宝贵机会。但是，赛事结束后，围绕赛事期间某项裁决引发了严重分歧，加拿大方面球员直接指控挪威主裁克里斯蒂娜·彼得裁决存在偏颇，从而造成加拿大本次对决的败北结果。
先前，赛事进行至第八十分钟，彼时加拿大队以三比二之比分领先于美国队。恰在此时，加拿大队门将艾琳·麦克劳德施展了一次精彩的拦截，成功阻止了美国队的攻势，紧接着裁判彼得却以麦克劳德控球时间超出规定为由，判给美国队一个禁区内的罚球。那场任意球防守期间，加拿大的队员用手触球，给了美国队一个主罚点球的机会，美国队因此追平了比分，最后在加时阶段赢得了对加拿大的胜利。
从规则层面分析，麦克劳德受到的判罚应该没什么争议之处。依据国际足联制定的6秒条款，当门将控球时间超出6秒界限时，裁判员有权判给对方在禁区内踢任意球。但在此之前，国际足联对于这项规定的具体执行监管并不算特别严格，众多教练往往能依据自己对比赛形势的判断来灵活运用这一条款。随着国际足联对此日渐关注，在裁判员培训会议上反复强调要严惩对方门将故意拖延比赛的行为，彼得才决定“证明自己的胆识和毅力”。
国际足联公布的消息显示，裁判指出麦克劳德控球时长已达到10秒，然而加拿大女足守门员麦克劳德表示，这10秒计算了她在地面抱球的时间，而并非她真正用脚支配球的时间，实际上她控球的总时长仅有5秒。
整体而言，早前的国际足联仅将所谓的6秒条款当作震慑守门员的一种手段，其实际操作中鲜有裁判会精确统计门将控球时长。只要行为未过分，裁判通常不会作出判罚，顶多是出示黄牌。然而国际足联对判罚标准持续加码，导致以劳德鲁普为代表的众多门将难以幸免地遭受了影响。
国际足联近期对此类事件采取强硬措施，2015年利物浦与波尔多的欧联杯赛事中，利物浦门将米尼奥莱在己方禁区持球长达二十秒，裁判最终判给波尔多禁区内的间接任意球，客队前锋亨利塞维特借此良机成功攻破对方球门。
绝对明显，当前国际足联对6秒准则的看重程度，已超乎以往任何时候。科技进步使得监督机制愈发周全，门将面对精密设备时再难隐藏，任何试图延误赛时的行为都将被彻底识破。
【结语】
6秒规则究竟利弊如何？在足球领域内，这个议题持续引发讨论，至今没有结论。不过就我个人观点而言，6秒规则的设立无疑有显著优势。足球最吸引人的特质之一，在于其紧张激烈的对抗氛围。对抗性必须建立在快速攻防交替的基础上,足球不能为了最终结果而放弃场面,用一场场乏味的消极比赛来获取胜利,这样肯定无法让球迷高兴。
其次，6秒规则是平衡竞技表现与观赛体验的有效手段。国际足联考虑到守门员在攻防转换中需要适度调控比赛步调，因此将控球时长设定在六秒左右；只要门将将调控节奏的时间控制在六秒以内，国际足联不会过分干预。但如果故意长时间滞留，就难以用“调控比赛节奏”作为理由来辩解。那个时期监督机制尚不健全，守门员或许能够避开国际足联的注意，如今全球范围内，国际足联具备条件和理由强化管控，6秒条款无疑是他们管理门将的优选手段。
总而言之，本人对六秒规则的实施持支持立场。这项规定提升了赛事的精彩程度，使类似1990年意大利世界杯那种乏味场面成为过去。当前即便守门员可能在比赛收尾时故意拖延，只要裁判借助黄牌等手段加以制止，并不会对比赛结果产生重大干扰，这难道不正是六秒规则优越性的体现吗？