第八期足球裁判评议结果公布！8个判例中竟有3起错漏判？
5月14日的晚上，中国足协裁判委员会的评议组展开了本赛季第八期的裁判评议工作，此期为第八期哦。依据俱乐部的申诉意见，本期总共评议了8个判例，这些判例分别源自中超联赛，还有中甲联赛，以及中乙联赛，另外还有女超联赛。评议组判定其中有三起属于裁判的错漏判。
本期评议会，依旧是以视频会议的形式来进行，邀请了中央纪委国家监委，派驻体育总局的纪检监察组的人员，以及权威媒体的代表，来列席旁听到会情况，采用了评议组成员集体讨论，和单独发表各自意见，两者相结合的一种样式，最终得出评议的结论如下：
判例一：在中超联赛的第11轮，是成都蓉城与河南俱乐部之间的比赛，当比赛进行到第67分钟的时候，成都蓉城的8号队员处于本方罚球区内，此8号队员在封挡对方射门之际，球和其手臂产生了接触，然而裁判员在临场时并未做出判罚手球犯规的决定，并且VAR也没有介入。
对此判例，评议组一致给出这样的认知，从现存在的视频来进行观察，成都蓉城8号的手臂跟球发生了接触，然而其所在手臂处于的位置并没有致使身体出现不自然的变大情况，不应该被看作是手球犯规，裁判员在临场时对此做出的并非构成进行手球犯规的断定是准确无误 的。
判例二：在中超联赛第11轮，是成都蓉城与河南俱乐部之间对阵，在比赛进行到第71分钟时，成都蓉城的23号队员于本方罚球区内接球，此间球和其手臂产生了接触，然而裁判员当场没有作出手球犯规的判罚，并且VAR也未曾介入。
对于此判例，评议组一致认为，成都蓉城23号在胸部停球后手臂触球了，其手臂没有故意朝着球移动的动作，手臂所在位置在这种情形下应被视作合理且自然的位置，并非手球犯规，裁判员在临场时做出的不是手球犯规的决定是正确的。
案例三：在中超联赛的第11轮中，是青岛海牛与南通支云的比赛，当比赛进行到第16分钟的时候，青岛海牛的10号队员把球带着进入到了对方的罚球区，南通支云的5号队员在防守时跟其产生了接触，之后青岛海牛的10号队员就倒在了地上，现场的裁判员在临场时没有做出犯规的判罚，VAR也没有进行介入。
对于此判例，评议组一致持有这样的看法：南通支云5号采取的防守动作乃是旨在封挡敌人的射门行为；这种动作触及或者碰到了球；而且此种动作并没有侵害对方成员；后续两队运动员之间出现的身体接触是因惯性致使的无法回避的接触状况；这种情况不应该归属为犯规情形；临场时的裁判员就此做出的不认定为犯规的判定是准确无误得当的。
判例四：在中超联赛第十一轮当中 ，是青岛海牛与南通支云进行比赛其间 在比赛的第八十三分钟的时候 ，南通支云的十号队员带着球 ，而在此情形下 ，青岛海牛的十六号队员从该名下南通支云十号队员的侧面后方位置进行截拦动作之后 ，这名南通支云的号码为十之队员倒在了地上 。当场的裁判员经过临场判断之后 ，判定青岛海牛的十六号队员出现犯规行为 ，并且 ，向该名队员出示了黄牌 ，此黄牌为该名队员在本场比赛当中所 의第二张黄牌 至于另外一面儿 ，因为犯规的地点是在罚球区的外面 ，所以 之后将判罚直接任意球 ，且在此次判罚过程当中 VAR并未介入 。
针对这个判例，评议组达成了一致的看法，视频呈现出这样的场景，当青岛海牛16号进行铲球动作的时候，与南通支云10号的左小腿产生了接触，而接触发生的地点处于罚球区之外，这种情况应当判定青岛海牛16号构成犯规，进而判罚直接任意球，且此犯规情形契合阻止对方出现进攻希望状况的判定标准，对于该犯规队员要出示黄牌，裁判员在现场做出的判罚直接任意进球并且向青岛海牛16号出示黄牌的决定是正确的。
判例五，这次比赛是中超联赛第11轮，对阵双方是青岛海牛与南通支云，在比赛来到第90分钟里，南通支云队实施了进攻行动，并且朝着对方罚球区内进行了传中操作，此画面中第一助理裁判员举起了旗帜，意在示意球于空中已经越过了球门线，然而此时裁判员推迟做出鸣哨举动，紧接着南通支云队队员完成了一次头球射门动作，当球处于球门线附近位置时被青岛海牛队队员踢出从而实现解围过程，后续裁判员鸣哨让比赛停止，由此判给青岛海牛队踢球门球权利，经过VAR介入介入这一情况出现，并且执行了视频助理裁判针对该场景的回看分析操作后，裁判员做出更改判定结果为南通支云队进球且进球是有效的 。
对于该判例，评议组看法一致，球门线机位视频清晰呈现，南通支云队传中时，球在行进线路上没越过球门线，第一助理裁判员做出错误判断，裁判员采用延迟鸣哨让比赛继续，之后南通支云队头球射门，球在被青岛海牛队解围前已整体越过球门线进入球门，裁判组在VAR操作方面运用无误，VAR介入恰当，裁判员改判进球有效正确，不过第一助理裁判员相关判罚是错判 。
第 1558场甲联赛重庆铜梁龙VS南京城市这场交战中甲联第 1 在球场重庆铜梁球队南京之城市队于第八十五分钟的时候竞赛里重庆十号入对方罚球之地区接球南京队那个一号守门员出来作防守行动在球场里面重庆铜梁龙那位十号之运动员重心突然不稳跟地面有了接触裁判员当时判定重庆守门员这种举动是一种违例行为把一颗十二码予以判断决定给重庆铜梁战队发这个足球任意之中的罚球点球！
对于此判例，评议组一致认为，现有视频无法清晰呈现双方队员有无身体接触，重庆铜梁龙10号在双方可能身体接触前已做出将要主动倒地动作，南京城市1号守门员出击无犯规动作，即便双方有接触也是攻方队员主动发起，攻方队员有佯装被犯规并获罚球点球意图，应判攻方重庆铜梁龙10号违规即在佯装，应向其出示黄牌，由南京城市队踢间接任意球恢复比赛。判罚决定错误，裁判员临场判罚，针对南京城市1号守门员，判定其犯规，进而判罚球点球 。
判例七：在中乙联赛第8轮，北京理工对战湖北青年星的时候，于比赛第98分钟出现情况，北京理工5号在进攻之际，被湖北青年星60号守门员犯规了，裁判员起初判罚犯规地点处在罚球区外，进而判罚直接任意球，过后和助理裁判员交流沟通之后，在比赛恢复之前，又改判成罚球点球，并且向湖北青年星60号守门员出示了黄牌。
此判例上，评议组一致觉得符合破坏对方比较明显进球得分机会认定之判此为应向湖北青年星 60|湖北青年星 60 点球也的确球。守球守球员所犯的规，罚决定是错误都没错的错误处球权之处决决决定也也是，应把该球员出示红牌罚令赶出比赛场外的了，球守球发球的地也有不认为该球守球守球员在罚球区外出有失球规动作外。关之决决定定裁判判罚，多多数数成认该地点场的认的认认决定出错，应判罚直接任裁判裁判的球，并也是临球的出出出的决定是错误的。亦就此裁判判与罚球及球处罚的决定是有可的可议球点点球处判断的确正确的，此裁球的判罚决定的确错误，判罚罚球并决决定定并也有有判罚罚球点球的确的确罚点球以球该，并且指出正确的处罚应该是罚令该门将罚该的到红红红色有得犯的牌牌牌后。此判例也专门征求了国际领域裁判类权威性专家们专业范围之内的意见，在他所持有关观观点点也也是是说说应判罚罚球区外的犯规动作，并且直接且出示红牌。
判例八：女超联赛第7轮，海南琼中女足与上海农商银行女足进行比赛，在比赛第52分钟时，上海农商银行女足39号队员带着球朝着对方罚球区行进 ，海南琼中女足23号队员出现防守犯规情况的发生 ，裁判员最开始判定犯规地点位于罚球区之外 ，故而进行直接任意球的判罚 ，经过助理裁判员进行提示，并在与助理裁判员完成沟通之后 ，裁判员对判罚改成了判罚罚球点球 ，并且没有出示红黄牌 。
此判例中，评议组多数成员觉得，海南琼中女足23号在其本方罚球区外使对上海农商银行女足39号形成的犯规，是致使后面一方倒地的关键缘由，要对这般的犯规动作判处直接任意球。此外该犯规契合破坏对方显著的进球得分良机的判定理应给犯规人员亮出红牌罚其离场。裁判员当场判罚球点球的决策有误况且还漏判了红牌。
中国足协，会持续秉持公平的原则，会认真秉持公正的原则，会切实秉持公开的原则，积极接纳俱乐部的反馈意见，积极收纳俱乐部的申诉意见，针对其中重点判例开展评议，针对社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议，向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。