pptv足球 PPTV擅播世锦赛被判赔215万，足球迷上哪看直播？

pptv足球 PPTV擅播世锦赛被判赔215万，足球迷上哪看直播？

PPTV，又名。

曾经，在2015年之前的时候，这说不定仍旧是一个人们频繁去使用或者能够看到的视频平台，之后呢，它改名叫聚力视频了，然后PPTV这个名称被运用到智能电视品牌上面了，从此 ，pptv作为视频平台所具备的功能慢慢地从人们的视野之中消失匿迹了 。

近日，有一则新闻，内容是“PPTV被判赔251万” 的情况，这则新闻让PPTV再次，以重磅回归的姿态，进入大众视线 。

于是，我们关注了一下事情的始末。

-1-

争议开端

2016年，欧洲足球锦标赛，就是那个被简称为“欧锦赛”的赛事，处于火热进行的状态时，央视国际公司，经欧洲足球协会联盟以及中央电视台给予授权，从而拥有了独占播放这一赛事的权利。

然而，聚力公司作为PPTV所属公司专门设置了一个演播室，有4位嘉宾围坐在一块屏幕前，针对央视体育频道的独家赛事Live进行实时转播，还在节目开始之前、节目开始之后以及中场休息时间段插入商业广告等内容。

图为PPTV直播现场

基于此，央视国际公司觉得PPTV并未经过丝毫授权，采用上述那般方式转播了两场欧锦赛，而且在其网站首页设置专题来推荐上述赛事，不但侵犯了自身经授权所拥有的独家权利，还致使了自身用户流量出现分流的状况，这已然构成了不正当竞争。

因而，向法院提出请求，判令给予原告方央视国际公司经济方面的损失以及合理的维权成本，两者共计300万元。

-2-

审理经过

此案件是由上海浦东法院来进行审理的，在庭审这个过程当中，PPTV身为被告一方，辩解称它仅仅是把它的赛事转播当作背景来进行展现，这属于一种合理使用的情况。并且该节目的形式主要是以竞猜、答题作为主要内容的，跟原告方节目的受众以及传播渠道都并不相同，并没有造成原告方的分流现象，同时也谈不上存在损失，所以也并不构成不正当竞争行为。

图为庭审现场

法院审理后认为：

首先，足球赛事直播节目归属于《著作权法》所涵盖的保护范畴，所以，需要将《反不正当竞争法》的额外保护予以排除。

其次，涉案的足球赛事，属于文学领域当中那种具有独特创造性表征的表达，并且契合固定性方面的要求，所以能够被当作《著作权法》所规定的类似电影作品那样来予以保护。

在被告所进行的转播节目期间，出现了于其间插入具有商业盈利性质广告的情况，并且背景之处的屏幕占据整体可见画面的比例是超过三分之一的，这种状况也就现实性地起到了取代原告独自享有授权才能播放的赛事相关内容的作用。

据此，这并不属于“合理使用”的范畴，其行为侵犯了原告的权利，原告所享有的权利是关于涉案赛事节目，且是“其他权利”。

于是，法庭最后依据现有的证据，依循法定赔偿最高限额等相关规定，全面考量涉案节目的知名程度，顾及被告的主观故意状况，仔细斟酌被诉侵权节目里所插播的商业广告等多种情形，判定PPTV给予原告央视国际公司200万元的赔偿，并且对合理的维权成本15万元予以全额支持。

-3-

案件评析

鉴于司法实践层面的视角，体育赛事节目的保护事宜，其所关联之事主要涵盖，该节目是否契合《著作权法》意义所属的独创性高度所需条件，。

当下的体育赛事节目，不再只是单纯机械化的转播和剪辑等，它涵盖了摄影师从不同角度对素材的捕捉，运用了多元化的剪辑手法，还有专业讲解员进行解说等，这使得它已然能够达到类似电影作品“独创性”的那种高度。

从这一案件里面，就与所涉及的侵权作品的“独创性”的判定情况而言，在其运用《著作权法》进行独创性判定之时候，并没有提出高程度的要求，判决之中觉得，只要展现出了创作者的特性就满足了最低程度的独创性要求，能够受到著作权法的保护 。

浦东法院的判决作出这样的认定，判定被告侵犯了原告对于涉案赛事节目所享有的“其他权利”，运用《著作权法》里的兜底条款，就此对原告的的诉求给予支持，客观来讲，它维护了必要的法律保护客体以及客体的使用方式，从长远眼光看，对新兴产业的保护与发展有着积极性的作用。

法律于适用之际运用自由裁量标准，予以综合考量，针对存在必要予以保护的客体权利推行兜底保护策略，就此契合立法宗旨情形发生之客观事实，为司法实践里的知识产权保护提供全新思路之具体举措亦得以展开。