颠覆足彩圈的研究成果：球赛相对论（一）
The game of （球赛相对论）一
当人的思维陷入卡顿状况之时，常常就会去翻动查看往昔的事物，这般情况在近两个月内里我遭遇了好多回，时不时地就去翻阅所记笔记，倒并非是自身思维体系存有状况，而是出现了若干缺口致使我陷入深沉思索，伴随时间的不断流逝，我愈发觉得自己以前一直刻意避开的那个问题是务必得由衷面对的，并且当下我已然具备了去解决此问题的能力了。
六年前开始入门，当时接触的是欧洲赔率，那时前辈跟我说，看懂欧洲赔率能得到庄家看待比赛的唯一赛果，若想知道这个唯一赛果，就一定要去分析胜平负三项彼此之间的关系，还要找出庄家隐藏起来的意图，只是当时前辈指导的内容比较浅显，实际上就是看欧赔的数据是不是处于它原本应当处在的位置，由此衍生出高开、拉低、中庸三种概念，这其实就是借用水位划分区间，进而去分析各种拉力、各种阻力以及各种中庸位置。
总之，那时身为新手的我，信奉了快两年多，好用不好用我没感觉，看赔的办法只是对比下区间位置，至于为何要这样对比，没人跟我说过，我自己也想不明白，后来因跟大神们关于返还率的不同见解逐渐放弃了，不过说实话我挺尊敬那些能分析欧赔的人；接着接触亚盘，接触时别人告诉我看亚洲盘口能得到庄家唯一结果。
假如说欧赔当中最为简单的情形是去对比各项数据，那么亚盘里面最为简单的状况是去套用过往积累的经验，网上诸多能够搜罗获取到的内容都是关于这方面经验的归纳总结，只是我感觉这种套用，个人主观色彩极强，比如说前辈总结出一种“主队主让平半为不利的说法”，其意思是主队凭借主场仅仅开出平半这样子的盘口是不利的，然而这种说法不可能适用于所有的平半盘。
做过按图索骥这种事，我也是做过的，当然现在可不是这个看法了。那个时间段里呀，我也曾相信过庄家赛果唯一这个观点呢，所以才会一个劲儿去拼命研究，一心试图找出破解亚盘的钥匙。慢慢地，网上那些能让人查到寻觅到的公式方法经验，都被我给嫌弃了，给出这条弃用这些的理由很简单，就是对阵球队的基本能力存在差异。既然能力不一样，那么开盘思维就是“百家纷杂各异的思维”。
那种仅仅是基于去看表象数据的方法，其实并没有太过显著的作用，在接下来的三年时间里，我通过借鉴欧核思维，从而研究出了属于自己的亚盘思维，并且还保持住了一定程度的正确率，能为绝大多数比赛的盘路进行解惑，我感觉仿佛已经触摸到了亚盘的钥匙，这种感觉就是对于球赛中出现的冷意能够看到，对于正路能够予以肯定，而且有时候对于高赔也能够有一定的信心去把握，另外，我是这样一个存在，即从亚盘出发去看胜平负的人，并非仅仅只是关注方向。
然而，偶尔会出现迟疑，明明已然瞧见异常之处（冷门情况），却因别的因素致使主观直觉没办法劝服自己去信赖异常点，于此种时刻多数人会保守地赌自己的直觉，我有时亦是如此。常常就是因为这般而导致资金受损。
不是每个人都会有这种思虑，一部分人在看赔看盘时，是怀着找寻庄家唯一赛果的目的而来的，不可能觉得庄家存在两种可能。若有这种感觉，也不是认为庄家有双向选择，只是对自己的犹豫感到不自信而已。
1、欧核是三角研究，三者相互借力分散，是否只表达唯一看法？
这存在着我往昔予以回避的问题，那便是，庄家开盘开赔，是否保有唯一性看法呢？就我所知晓的欧赔人解读欧赔的方式而言，对于绝大多数欧赔分析者来讲，是坚信庄家开赔具备唯一看法的。
比如说，拿到了一组欧赔，首先，要看低赔方是不是在他所认为的区间范围以内，如果是正常的，那么，就要看平赔所散发出来的情况，如果是异常的情形，同样地，也要看平赔所散发出来的情况，要是二者不合适的话，那就再看负赔所散发出来的情况，最终决定结果。
这属于欧核常见的那种分析途径，当前多数人主要是去看平赔，欧核的关键之处也在于平赔所处的位置以及其发挥作用的能力。先前米客所著的赔率会说话这本书实际上是宣扬 在欧赔分析当中用“二”去分散“一”，然而实际运用时多数人仅仅是做到“一散一”，另外一项多数就弃之不顾任由其去博，并且把分析的重点放置在钻研优势赔率也就是低赔上面，这也就意味着不知不觉中欧核的分析变成了通过否定一项来肯定另外一项。
我们常常会听到如下那样的话语，是声称说胜赔也就是那低赔被拉得实在是过低了。还有胜赔被开得过高了。平赔情况，是高企从而起到了强阻的作用。平赔是没有分散力的状态。这些全部都是在赛果分析过程里侧重在一个点上，是要凭借对这个点的判断进而判定赛果的。如此这般的做法究竟合不合理呢？
我觉着合乎情理，异常之点便是存在异常状况，掌控全局的庄家，这般放任的异常绝非毫无缘由，所以剖析那个异常之点如此一来能够推导得出欧赔的比赛结果，这便是那些欧赔分析者们认定庄家开设赔率具备唯一性的依据所在。
实际情况真的如此吗？其一，我认同这种思考方向是无误的，但我认为它并非是仅有的。胜、平、负构成一种三角关联状况，因为竞赛状况有别，三个方面各自具备的能力存在强弱之分，比如说主场优势明显强于客场，且呈现出一种顺势性分布态势（胜、平、负），假定胜赔在合宜区间位置较高地开出，平赔被压低，负赔处于中庸状态。
采用这样的布局，依据先前的办法，重点去看胜赔，高开就表明存在阻力，接着看平赔被拉低，实际上这就是欧核里的建立信心，能够强制性地分散主胜的热度，这样的组合就是看好主胜，换句话讲平赔能够对胜赔起到分散作用，那么有没有人思考过负赔是用来干什么的，可以进行任博吗？
可是，它所处位置偏向中庸之道，所获取到的价值并不多，如此这般的信心投注会折返回来进而冲击并加大胜平的热度，其中主要是平的热度，在这样的态势之下，这场球赛以平局作为支撑要点，理应是不可能出现的，那么胜赔就应该按照实际路径打出吗？答案并非一定如此，毕竟负赔遭遇冷门情况，这也就使得比赛蕴含了冷门的因素。
涉及三角关系的情形，尽管会依据得势的强弱状况而产生不同变化；然而，至于庄家考量赔付的情况，必定会秉持着一视同仁的理念。就以上所列举的例子而言，要是针对负赔大幅度地将其开高，那么这种形式便契合顺分布的相应趋势之处；如此一来，这便能够在极大程度上充分的无疑肯定使其正路得以打出。
这些是，我经由学习他人而理解的欧赔，我认为，欧核需从全局去看待，三角关系，缺一不可，即时正路手法显著，然而这并不意味着肯定就是正路。欧核，毕竟我搁置了许久，虽说我曾用心钻研过，可终究谈不上十分入门，那么接下来，将是我的领域——亚盘，这才是我赖以生存的法宝。
2、亚盘二项选择，不稳定下是否表达庄家唯一方向？
一定要有确定的一个方向，亚盘才可以被包含在内吗？对于众多的普通赌博参与者而言，亚盘实际上就是上盘和下盘，也就是仅仅只有上下这两个方向而已，要是庄家没办法确定一个方向，那么开盘怎么可能会有意思呢？
没错，处在两角关系之中，具备不稳定条件，这就是亚盘存在的最难之处。对于我这位研究亚盘的人来讲，庄家给出的盘，解读时方向能否唯一且确定呢？要是否定了这种唯一性，搞亚盘研究还有啥意义呢？
首先，到底庄家在开盘那个时候有没有确切肯定下来一个赛果呢？接下来就得思考庄家开盘所基于的前提条件了。其一，庄家开盘的目的是为了获取利益赚取金钱。那么赚取谁的钱呢？主要是赚取参与赌博的闲家的钱。而且要明确，这里赚取的钱可不是赛后某一方输家的那一部分钱，而是涉及输赢双方的钱，也就是所谓的水钱。这是最基础的情况了。
怎样都能确保有钱可赚，之后才会去谋求更大的利润，这便是开盘以后会变动的缘由所在，万事皆受利益驱使；其二是庄家对于比赛所掌握的信息究竟有多少呢？庄家或许是实实在在花了钱去购置资料的，然而绝不可能是每一场比赛都能获取到资料，就算单单开设五大联赛的盘口，同样不可能每一场都买到精准的信息（实际上我讲错了，并非买不到，而是根本就不会去买）。
要是仅仅依据这两点，那么庄家在事前是没办法知晓赛果究竟是怎样的，更别说初盘的方向是何种情况了，要是开盘压根就没有特意去表明方向，那么新的问题就出现了，庄家凭借什么来开盘，为何要开这个盘呢？
要是不购买料，那庄家要怎样去把握球赛呢？我觉得庄家必定会雇佣一帮超级专业的足球相关人士去钻研比赛。倘若庄家没有掌握球赛的内幕情况，却还敢开盘接受投注，那这么进行的底气存在两种可能性，其一呢是背后的大数据团队很厉害，能够大概地预先判定球队能力的差距以及大概的走向。
一种情况是，对于受注面而言无所谓，反正能保底获得一些水钱。我觉得，这两种可能性是共同存在的。这也正是我想要表达的一个观点。那便是，亚盘初盘说不定是那庄家没有特意设定方向，完全是以一种中庸的心态来开盘，胜平负这三项可以任意选取其中一项的。
这涵盖三种形态，当中最显著可见的是，初盘乃是符合情理之盘，因为符合情理之盘是态度中庸的一种表述，那么一方盘口处于高企状态又怎样呢？要是初盘出现一方呈现高开情形，那么这是不是就体现出来庄家拥有指明方向的意味呢？我的回答依旧为否。我列举一个简单的事例：假设对阵的双方不仅展现出来的状态良好，而且在档次方面处于上游行列，那么初盘给出1.00半球0.84，这属于让盘方盘口呈现高开状况。
那么这个初盘该如何去解读呢，首先要查看盘口，既然受注方开出较高的盘口，这其实就是在营造一种态势，实力较强的队伍通过这种态势让自身获取热度，进而引导受注方受到关注；然后再去看水位，处于赔付率为1.00的高水位是在拦截占据优势的一方，而处于低水位是在拉动处于劣势的一方，其含义就是从水位的情况来分析，由于两方各自的竞争状态出色，所以紧接着庄家是利用高水位削弱其信心，利用低水位来建立针对处于劣势一方的信心。这便是组成初盘的一轮布局谋划，强队营造态势获取热度，通过水位进行阻挡。
在下盘的盘口方面出现了遇冷的情况，出现了水拉的现象。这么做的目的在于，庄家是为了找寻平衡，通过水以及盘来进行互补。庄家开盘的时候，有可能是看好客队的，因而选择营造主队的声势来吸引众人的关注，但其又并非十分确定客队的走向，进而借助水位来发挥调节作用，以此保护主队。这也就给后期产生变动留出了足够大的空间。
3、合理盘实在作用
通常会出现高开盘这种情况，然而每一次所产生的效果并非一直固定不变，对于庄家而言，他们需要达成一种动态的平衡状态。当话题回归到合理盘的时候，有不少软件以及闲家会将其称呼为“公平盘”，虽二者所代表的意义是一样的，不过它们的出处却并不相同，我们常见的情况就是基于我过往历史盘的那种推演方式建立的，又或者是把欧赔转换成为亚盘之后当作公平盘来使用的。
说到欧亚转化做比较这方面，我感觉早在好几年前就有人将其运用并推行到网络上了。然而，他讲得特别浅显，还制作了欧亚转换表。即便到了现在，我依旧认为这个方法极为不妥。主要原因在于，三角的体系跟两角的原理虽说能够相同，可做出来的东西却是不一样的。另外，还有一点就是盘口就只有那么几个。所以，有朋友问我用“范畴”来表述行不行，我也觉得没办法否定。
推出合理盘，其目的在于，从庄家视角来看，建立一个对阵双方之间的平等平台，此平台上赔率各异，然而胜平负概率相近。概率相近意味着庄家没给出指向。谈起合理盘，就得了解其来历，之前讲过庄家或许会聘请一批专业足球人士对球队展开多种分析，那么这群真正专业的人探究的是啥？基本面吗？
最开始之际，我觉着是依照基本面来开盘的。毕竟，这般理论可是最契合即将对阵的那种氛围的。然而，后来我发现我错。比如说有一场赛事，主队在各个方面都具备优势，客队却是极其差劲儿的。主胜的战意十分充足，几乎就是肯定会赢球的。那么在这种形势之下，主队仅仅开了半球盘，而且水位刚开始的时候是高的，之后又下降了，最后呢还是赢球了。要是庄家依据基本面给出这样的盘口，那么坐等破产可就不是个玩笑了。可是庄家为什么依旧仅仅给出了半球盘这种很浅的盘口？
一两年前，我发觉好多初盘和预想的不一样，比如说上面提到的基本面状态存在很大差距，可盘口却仅仅是强队让半球，这怎能不显得强队太容易招热，毕竟赢球就赢盘，市场肯定会有更多资金注入强势方，然而赛果偏偏是强队大胜，甚至有可能高水打出，这种差异想必好多前辈都已发觉，不知会有怎样的感受？
就我自己而言，去观察庄家给处在对阵态势的双方所呈现的历史盘，也就是那所谓的初盘，它和依据历史来推演得出的盘口几乎没什么差别，球赛当中常见的盘口也就仅仅是那为数不多的几个，然而这种体现出来的“接近性”，却具备了相当程度的“稳定性”，如此一来，这就很非常有必要去深入琢磨一番了，难道说这般的初盘和历史之间存在着某些特定的关系不成？
这个念头并非完全不切实际，多年以前米客在撰写欧核之时就讲过威廉立博每次进行赔率开出的时候都是深度参照双方过往的欧赔数据之后才予以开出的。而亚盘所依附的基础是欧赔，既然如此原理是相通的，那么亚盘初始盘面会不会也是和历史推演存在关联呢！
就在当下，答案呈现为肯定的态势，这是由于，在多数情形里，经由合理盘进行推演，最终得出的结果与实初盘保持一致，这一情况清晰地显示出，合理盘与状态不存在关联，和档次也没有联系，并且同其他媒介所传播的新闻同样毫无关系，它具备一种纯粹性，仅仅是依靠盘口方面的推导进而产生的最终结果。
它具有的实际作用，是用于给诸多闲家，去树立起一杆属于庄家的标杆哟，你真没看错，没错，的确就是庄家设置的标杆呢。要寻找到并用心搞明白属于庄家的这杆标杆之后，再度去观看赛事，那样体会到的意义，是存在差异的嗯。