中超评议组指出雷纳尔多两度骗点球，斥裁判软弱
一个多月时长，中超进行了6轮赛事。平心而论，在这个赛季开端，球迷们将关注点聚焦于诸多联赛新热点，像实力强劲的恒大队，引进阿内尔卡的申花队，还有两支极具实力的升班马富力队、阿尔滨队，极少有人揪住裁判不依不饶。
还有，经历了一两个赛季的磨炼，一些往昔的“嫩哨”，他们的行动也渐渐获提升，至少于某些场次的判罚里，呈现出相对稳定且优良的水平，好比上月底天津队主场同江苏舜天队的赛事，主裁判马力针对比赛的把控，赢得了两队教职员、运动员以及热心观众们全都的认同。只是非常可惜，随着联赛一步步推进，围绕着裁判产生的问题又增多了，还有球场边出现了不满的一方拿着钞票朝着裁判挥动的情景，差别好像只在于有时像鲁能、国安等俱乐部觉得吃了亏常常“跳”得比较高，而像刚来到的富力俱乐部，基于他们的一些想法，抱怨几句或许就“默默忍受”了。
关键球上，裁判存在错判，还有漏判，实际上，就算在世界杯之时，以及欧锦赛期间，甚至欧洲顶级联赛当中，都很难做到完全没有此类情况，更不要说像前两天，天津队在亚冠客战名古屋过程中，香港裁判判给鲸八队一个点球，这个点球来得毫无道理可言。一直以来，也有人把这种情况称作足球比赛的一种另类魅力，然而任何事情都存在概率的状况，若是中超联赛这类问题频繁出现，超出了大多数人能够容忍的范畴，那就不能把它归结为偶然发生的事情，而只能把它当作一个令人尴尬的行业方面的问题。目前，中超裁判出现错误，有没有什么共同的特性呢？抑或是讲，除去源于能力以及经验的缘故以外，致使犯错的根本缘由主要还存在着什么呢？全面纵向观摩中超联赛的前6轮赛事情况以后，身为中国足协裁判讲师同时身为中超评议组成员的张宝华，借助结合实际例子的方式，归纳总结出较为显著突出显现的两点内容。
解读
裁判执法的两大软肋
第一容易上当受骗
联赛第6轮的其中一场比赛，北京国安队在主场以2：1的比分艰难取胜，此场是借助68分钟时获得的一粒点球实现致胜目的。然而全场比赛，胜负的转折点以及争端矛盾的关键之处，全部聚合于这唯一点球的判定上。国安方面觉得自家球员被踢，理应得到球点球；鲁能方面却坚信国安球员倒地是在佯装，致使裁判被蒙蔽从而做出点球判罚的决定，这属于冤假错案。张宝华讲，在刚过去的几个赛季期间，他针对裁判们于联赛里的表现，做了一系列类型化以及数据化的归纳总结，这里面存在佯装的状况，实际上是裁判们在执法当中极为头疼、极易出现错误的那一类典型状况，“由于是佯装，必定是真假难以分辨清楚的”这也是他提到的，还说了国安主场对阵鲁能的这场赛事，在第65分钟以及68分钟的时候，国安外籍球员雷纳尔多至少有两次上演了‘假戏真唱’，结果第一次的时候裁判察觉到了没让其得逞，可是到了第二次他把动作再加以改编，终究是达到了目的。
张宝华讲，说到佯装被侵犯，大家都清楚这早就被职业足球所鄙夷，要是把职业道德问题抛开，仅从球员心理层面剖析，为何国安外援雷纳尔多在那场比赛中假摔成癖呢？追根究底，或许是裁判先给他露出了破绽，他察觉到裁判员在一连串判罚进程里不够精准，就可能萌生出欺骗裁判、获取好处的念头，并且自我感觉骗成功的几率还颇高。就佯装的形式而言，总结起来总共是三种情形：其一，球员在同对方未产生任何接触之时却佯装遭受侵犯，这得具备高超的动作技巧才行，然而这种欺骗极易被裁判员看穿；其二，球员把对方跟自己接触的力量予以夸大，进而营造出被犯规的虚假表象，足球运动乃是一项准许身体接触的项目，一旦防守队员稍有疏忽，就会被加以利用，不过这种形式的佯装在裁判员那儿，辨别真假也并非难事；其三，球员主动去接触对方，从而制造出被绊摔倒的假象，这是裁判比较容易出现误判的状况，而出现误判常常是源于裁判当时事发时的观察角度状况不佳，看不清动作的先后顺序，雷纳尔多骗成功的那粒点球，便是如此得来的，他先是蓄意用脚去接触鲁能防守球员，接着顺势倒地，当时裁判处于正后方位置，与攻守双方呈一直线方向，观察角度不太好。”
以张宝华所讲的情况来看，雷纳尔多展开的那种“表演”，这不但需要当值的主裁判去进行总结，实际上也是给整个联赛里面从事执法工作的每一位裁判提了个醒，在执法的进程当中，一旦察觉到有球员多次尝试去欺骗裁判员，此时裁判就应当意识到自身正处在“危险境地”之中，一定要提高警惕，先是自身做出相应的调整，尽可能借助不停移动、挑选最佳观察角度的方式积极地予以应对。另外，有时候会出现比较极端的问题，比如点球误判，这其中存在裁判心理层面抗干扰能力差这一因素，举例来说，雷纳尔多第一次佯装时，虽然没有骗过裁判，然而裁判也没有给他黄牌警告，这使得雷纳尔多看到了裁判“软弱”且缺乏自信的一面，之后，不仅是他，场上其他球员乃至替补席上的人，都可能反过来给裁判施压，这也为之后再“照方抓药”埋下了伏笔。
第二执法机械教条
到目前为止，本赛季的联赛已经开展了，出现了好几次在赛场上产生较大影响的冲突事件。其中，中超和中甲联赛都存在，这些冲突里面，有一些是和裁判相关的，然而，并非一定是因为裁判出现错判或者漏判而产生的。张宝华表示，很多事情被传播开来，是当裁判在球场进行执法工作的时候，太过教条地执行规则所导致的。为例说明，在中甲联赛第4轮，湖南湘涛同北京八喜进行比赛时，当补时即将结束之际，出现了一个格外特别的判例 ，皮球处在向球门运行的进程当中，裁判员却吹响了结束比赛的哨音，结果球进了，并且被判无效，这直接致使进球的湘涛球员去围追裁判从而表达不满，赛后还出现了球迷围堵裁判乘坐车辆的状况 总结说来，裁判选取了不合适的时机鸣哨，事实上就是对规则得执行太过教条，后续所发生的一切，或许站在旁观者立场来看，简直就是裁判自找的。
张宝华讲，拿伤停补时来说，在湘涛与八喜两队的那场比赛里，具体到极端判例出现的那个时候，或许是下述几种情形中的一种：其一，比赛快要结束之际，湘涛队主罚前场任意球，球传到对方罚球弧附近，裁判没怎么留意场上形势的发展，只顾着低头看表，看到时间到了就鸣哨，吹了之后才晓得球进了，这是视野以及临场经验欠缺的问题；其二，湘涛队罚前场任意球时，裁判可能已经留意到比赛结束时间临近，自己主观上先有了不希望比分发生变化的错误念头，此时恰好补时时间到，就赶忙“不顾后果”地鸣哨了，这属于裁判心理承受能力欠佳的问题，自己先对比赛结束时间临近时可能出现的变化及“后果”缺少处置、应对的自信；第三，就谈到了裁判执行规则太过机械教条的问题，裁判严格执行规则好像没差错，却忽视了大家都认可的、约定俗成的规矩，比如大家都会认为，没有哪个裁判会在球进门的瞬间让比赛停下，这种情况出现了，任何人都能讲，90分钟足球比赛的时间不是净打时间，何况该场比赛补时4分钟的进程中，也有可能出现应予补足的时间，裁判员不至于精确到1秒钟都不许延迟。若当值裁判确实是因第三种情形而吹响哨子终止比赛，那么就此判例而言，各位裁判均应展开反思。规则执行在任何时刻都绝不可过度机械、过分教条，而要致力于运用“规则精神”去管控比赛。不妨畅想一番，倘若湘涛队开出任意球后，裁判于罚球弧附近秉持“有利原则”使比赛得以持续推进，接着射门出现且判定进球有效，然而比赛时间仅仅超出预计补时一秒钟，那着实是一个堪称完美的判例。