中足联开出两张罚单，申花与上港外援均被追加禁赛三场
一张红牌，并非只停止一场球赛，它会将一支队伍的节奏，撕开一条口子，在球员的手挥出去的那一刻，赛程表上的空缺，就已然开始算账了。
北京时间5月12日晚上，中足联接连发出两份纪律处罚决定，上海海港的外援安佩姆被追加禁赛3场，并且被罚款3万元，上海申花的外援马纳法同样被追加禁赛3场，还被罚款3万元。
两份决定，皆指向同一词汇，即暴力动作，其处理方式相同，是禁赛并加罚款，表述直白，态度明确，联赛不接纳补时阶段出现的情绪失控。
安佩姆的那次事件发生在联赛的第十轮，当时是上港在主场对阵深圳新鹏城，时间恰好在伤停补时阶段，在追球的过程当中他遭到了玄智健的拉拽，在挣脱的时候他的右手碰到了对方的后脑勺，随后VAR介入，主裁判出示了红牌。
这张红牌致使的自然停赛已然执行过一场，故而在追加禁赛落实之后，他接下来还得缺席三轮联赛，迎战浙江队，对阵成都蓉城，遭遇天津津门虎，这些皆是要竭力拼搏去拿分的对手。
更加让人心里刺痛的是对手的类型，存在那种抢夺分数的，还有对抗强度很高的，特别是遭遇像津门虎这样每一分都得咬紧牙关去争取的赛事，人员短缺一部分就会将比赛计划压垮，人员替换、阵型以及节奏都得跟着改变。
在联赛第11轮时，于马纳法这边，产生了相关情况，当时是申花主场赛事，对手为重庆铜梁龙，同样处于伤停补时阶段，那时马纳法带球，没想到是被张志雄拉拽了球衣，然而当下主裁判却并未进行吹罚，之后马纳法情绪涌起，打出一拳击中对方的后脑勺位置，后续VAR介入，最终马纳法被直接出示红牌，发生了这样一番状况。
差别在于，马纳法那张红牌导致的自然停赛尚未开始启用，于是总缺席场次变为四轮，在这段时期之内，申花需要对阵云南玉昆、武汉三镇、深圳新鹏城以及青岛西海岸，其赛程压力凸显出的形态是和海港有所不同的。
单纯从赛程方面来看，申花所面对对手的凶狠程度并非那么集中，然而缺席的时间却更为长久，球队需要在多轮比赛当中对边路推进以及回追的任务进行重新分配，替代者不但要具备跑动的能力，而且还要能够理解配合的细节。
把这两张罚单搁一块儿瞧，能瞅见一个规律，冲突全发生在补时阶段中，身体疲惫至发紧的程度，脑子也极易出现短路状况后，没等犯规哨声响起来，手部就提早伸出去，这并非是技术方面的问题，而是职业管理之类的原因。
被处罚的程度如何是一件事，处罚是否明晰晓得是另外一件事，中足联将那种动作划定为暴力动作这一行为，进而再额外添加禁赛以及罚款这些举措，实际上是在跟每一个人表明这个情况，红牌并非是最终的结果，红牌仅仅只是开始的起点。
还有些人倾向于把此类事情划归为对抗强烈的范畴，然而对抗是争抢球，暴力却是殴打人，界限就在那一瞬间，后脑勺这样的部位格外敏感，每一次挥拳都极有可能将风险延伸至比赛以外，联赛务必把界限划分得清晰明确。
关于球队而言，代价绝非仅仅是少一名外援，一般说来，外援常常肩负着持球推进、对抗牵制以及关键传递等职责，一旦缺少一人，便会接连影响两三条链路，致使进攻失去出路，如此一来，防守压力就会转而落到中场和后卫的身上。
海港队和申花队，之前都遭遇过核心外援重伤，进而赛季报销的情况，在这样的背景之下，再来进行禁赛，多出来的并非是抱怨，而是现实存在的困难，训练的内容需要去改，定位球的套路需要去改，甚至就连心理方面的预期都需要去改。
变更为一种更为冰冷的表述方式，处罚并非单纯针对单一人员实施惩罚，它同时也在对俱乐部的制度进行考量，对情绪管理是否到位予以检验，对比赛场上遭遇拉拽情况时有无相应预案加以审视，对队友是否能将人拉开进行察看，对教练组是否已把风险点预先阐释清楚进行核查。
比赛当中被拉扯这种情况是较为常见的，裁判方面呢，有时候会吹响哨子进行判罚，而有时候又不会吹罚，如此这般的灰色区域一直都是存在着的，真正能够拉开差距的地方在于球员的反应能力，也就是，能不能在仅仅一秒的时间之内把怒火压制下去，还有能不能借助下一次对抗去做出回应呀。
联赛当中，有好多都在运用相同的逻辑去处理暴力动作，通过追加停赛的做法，从而把相关成本提升，这是因只依靠当场红牌的话，威慑力不足够，特别是在补时阶段更明显，不少人会去进行冒险尝试，认为裁判吹完就权当结束了。
已经让海港排兵布阵变成解题模式的安佩姆追加停赛里头，谁去顶边路，谁去压前场，防线谁来补空间，这些答案并非是在赛前发布会上找出来的，而是在训练场里被一遍遍磨出来的。
马纳法将会缺席更长时间，相较于这般情况，申花在当下所存在的时间窗口里，反而更加急需具备整体性的稳定表现，于短期内而言，能够依靠增加人员、强化跑动来进行弥补，然而当时间持续延长，整体效率便会出现下滑态势，对于球队来讲，要是期望始终维持具备竞争力的实力，那就必然必须探寻到具备替代性特征的战术通道。
手一抬，分就没了，拳一出，局就乱了，这不是狠，是亏
处于另一派偏向规则主义的观点之中，情绪失控不应被任何诸如“被拉拽”“未吹罚”等情况视作依据，原因在于规则准许你去申诉，准许你以比赛形式作出回应，然而却不准许你凭借拳头去更改判罚。
这一类型的观点，也会顺便追问一下，要是裁判在当下就把拉拽的行为判定并吹奏出来，那么后续的拳头攻击行径还会不会发生呢，对此，没有人能够给出答案，然而联赛能够去做的事情是，尽量让哨声更加稳定，把判罚尺度调整得更为统一，以此让球员们清楚地知道行为的边界究竟在哪里。
VAR于这两起事件当中起着关键作用，它将动作展开呈现给所有的人看，在慢放镜头之下，情绪会被毫无限制地放大，裁判的决定同样会被放大，因而处罚的文字务必要严谨，证据链也非得完整。
对于普通观众而言，最直观的感觉便是，两个上海队一块儿出现人员减少的情况，比赛的味道发生了变化，争冠区域会被牵动，保级区域也会被牵动，一个外援缺席所带来的并非某一场比赛的输赢，而是连续好几轮的积分出现波动。
对于球员自身而言，这段停赛的时期，实际的损失并非在于无法上场，而是在于错失了跟队友一块儿磨合默契的时段，复出之后需要再度寻觅比赛节奏，身体状况能够追返回来，然而比赛感觉却得依靠时间去培育出来。
要是将眼光朝长远进行延伸，这种事件之中联赛形象会被消耗，观众心含倾向是愿意去观看对抗，而并非去观看暴力方面的内容，观众乐意去看强硬的表现，却不愿去看出现失控的状况，纪律处罚于某种程度之上同样是对比赛产品予以维护。
处罚统一会引发别样讨论，同样是暴力动作，由于场面不一样，力度不同，后果也不同，那么追加场次是不是应该更细化，有没有必要有更透明的量化标准，此类讨论将会一直存在。
赛程不会等待人，伤停同样不会等待人，禁赛更是不会等待人，海港需在硬仗当中寻觅替代火力，申花得在更长的缺口之内维持稳定，这两支队伍都会被逼迫着拿出更为成熟的解决办法。
就到了这一步，故事已并非红牌与罚单那般简单了，实则关乎职业足球的底线究竟该划定在何处，要是底线画得狭窄些，比赛会变得更为干净，倘若底线画得宽泛些，冲动便会趁机钻进来。
倘若两张罚单落地之后，那么接下来的几轮联赛便会给出相应答案，不管缺少谁都得继续踢，要是踢得好那便称之为体系，可要是踢得乱那就叫做依赖，其区别并非书写在口号当中，而是会书写在每一回传球以及回追里面。